Le coup de hache de Trump sur l'aide humanitaire provoque des décès et affecte la santé mondiale, et s'inscrit dans une tendance observée dans de nombreux pays occidentaux ces dernières années.
Depuis des semaines, nous suivons de près l'impact des réductions de la coopération internationale que le président américain Donald Trump a mises en œuvre avec fierté et beaucoup de fanfare. Un récent article de la journaliste Julia Navarro et la lecture d'un rapport de l'Institut royal Elcano signé par l'une de ses principales chercheuses, Iliana Olivié, m'ont toutefois fait prendre conscience que les coupes de Trump ne sont ni un événement isolé ni un de ces moments qui marquent un avant et un après dans la géopolitique mondiale : il s'agit d'une tendance.
Il s'avère donc qu'en ces temps turbulents de polarisation et de montée de l'extrémisme, de nombreux pays occidentaux ont entrepris de réduire considérablement leur aide aux pays les moins avancés. Rien que pour cette année, on parle d'une réduction de la coopération et de l'aide humanitaire de 74 milliards de dollars (c'est bien plus qu'une réduction). Avant les Etats-Unis, des pays comme le Royaume-Uni, la France, la Belgique, l'Allemagne, la Suisse et les Pays-Bas ont réduit leur aide publique au développement (APD). Et attention, il ne s'agit pas seulement de gouvernements inspirés par Trump, mais aussi par des sociaux-démocrates. Il s'agit, comme je l'ai dit, d'une tendance.
C'est sans doute la décision américaine qui a eu les effets les plus directs et les plus immédiats. En 2023, les États-Unis y consacraient environ 65 milliards de dollars. Selon les estimations pour 2025, le coup de ciseaux est ramené à environ 55 milliards de dollars. Pour le bras humanitaire américain, appelé USAID, il s'agit pratiquement d'un arrêt total de ses activités.
Du jour au lendemain, les portes de nombreux projets humanitaires et d'aide qui dépendaient du financement américain ont été cadenassées et les contrats des travailleurs ont été brusquement résiliés, tandis qu'on leur demandait instamment de rentrer chez eux le lendemain. Au total, on estime que les États-Unis ont mis fin à plus de 10 000 lignes de subventions et contrats d'aide à l'étranger, privant ainsi des millions de personnes d'un accès à des services vitaux.
Certains, comme le magnat des télécommunications Elon Musk, se sont réjouis et ont salué ces décisions comme une énorme économie pour les caisses américaines. La désinformation, l'un des principaux maux de ce siècle, est omniprésente : il s'avère que plusieurs sondages ont confirmé qu'un Américain sur quatre est convaincu que 25% du budget total des États-Unis ont été consacrés à l'aide à l'étranger.
Et avec ces chiffres, et avec des affirmations biaisées, Trump et Musk jouent les applaudissements de leurs acolytes en parlant d'énormes quantités d'argent gaspillées : la réalité des chiffres montre que le pays a dépensé environ 1% pour l'aide étrangère, et dans cette somme, seulement un quart était de l'aide humanitaire (0,25% du budget fédéral). Néanmoins, parce que je ne veux pas donner l'impression que c'était peu, la contribution des États-Unis n'a pas seulement été énorme, elle a été essentielle.
Quelques semaines plus tard, nous commençons à lire les effets de ces réductions. Le premier d'entre eux est que des gens meurent. C'est logique, car l'aide humanitaire est vitale pour ceux qui souffrent des conséquences de la guerre, des déplacements de population, de la famine ou de la maladie. Elle fournit de la nourriture, de l'eau potable, des soins médicaux, des abris et même des soins de santé mentale. Ces programmes ne sont pas de simples chiffres dans un budget ; ils représentent des vies et des avenirs tangibles. Si réduire l'aide met des vies en danger, l'éliminer d'un trait de plume tue.
De plus, toutes ces coupures humanitaires interviennent dans les années où le monde connaît le plus grand nombre de conflits armés depuis la Seconde Guerre mondiale (59 conflits en 2023, dont 28 en Afrique). Les barbaries qui se déroulent en Ukraine et à Gaza sont dans les esprits, mais on ignore les dimensions gigantesques de la guerre au Soudan, la résurgence du conflit quasi éternel au Sud-Soudan, les violences djihadistes au Sahel ou l'impact sur les populations civiles de la guerre à l'est du Congo, où la géopolitique joue aux dés avec les minerais stratégiques.
Rien qu'au Soudan, par exemple, les organisations humanitaires considèrent aujourd'hui qu'il s'agit de la plus grande crise humanitaire de la planète. Trente millions de personnes ont besoin d'une aide humanitaire pour survivre, dont douze millions de réfugiés déplacés par la virulence des combats. Dans un tel contexte, les coupes budgétaires sont dévastatrices : elles ont paralysé des programmes essentiels et réduit la capacité de réponse des organisations sur le terrain. Un exemple déchirant est celui des cuisines communautaires : au moins 900 sur 1400 ont fermé, laissant près de deux millions de personnes sans nourriture quotidienne.
Un autre impact direct et fondamental de ces réductions concerne la santé mondiale : grâce à l'aide humanitaire, les taux de mortalité des enfants de moins de cinq ans ont été réduits de moitié au cours des 30 dernières années. Certains experts et universitaires ont déjà estimé que l'arrêt des projets américains de lutte contre le VIH pourrait réduire à néant des décennies de progrès contre la maladie, et que l'annulation de ces programmes pourrait causer plus de six millions de décès supplémentaires (non planifiés) au cours des quatre prochaines années.
Dans ce contexte, nous sommes fiers que notre pays, qui connaît des difficultés économiques évidentes (l'aide publique au développement n'est pas encore au niveau qu'elle devrait atteindre, elle est inférieure à la moyenne des pays européens de notre voisinage), s'efforce non seulement de ne pas figurer sur la liste des pays qui ont réduit leur aide au développement, mais au contraire d'être un exemple pour la communauté internationale par sa détermination à l'augmenter et d'être un acteur clé dans la promotion d'un mouvement mondial qui appelle à une culture beaucoup plus empathique à l'égard des pays dans le besoin.
Hier encore, nous avons lu dans les médias que l'Espagne et quatre autres pays de l'UE ont demandé à la Commission européenne de faire un effort supplémentaire en matière de coopération étrangère, ce qui permettrait d'atténuer les réductions désastreuses opérées non seulement par Trump, mais aussi par tous les pays qui ont réduit leur coopération.
Et ce mouvement de pays et d'organisations a rendez-vous dans un mois et demi en Espagne, à Séville, pour travailler à un monde plus juste et plus solidaire : la quatrième Conférence internationale sur le financement du développement (FFD4).
Cette conférence représente une occasion unique de réformer le financement du développement à tous les niveaux, notamment en poussant à réformer l'architecture financière internationale et à relever les défis qui freinent les investissements urgents nécessaires à la réalisation des Objectifs de développement durable (l'Agenda 2030). La conférence réunira des dirigeants de tous les gouvernements, ainsi que des organisations internationales et régionales, des institutions financières et commerciales, des entreprises, la société civile et le système des Nations unies, afin de renforcer la coopération internationale. Et ici, notre pays a une occasion unique de diriger, d'encourager et de faciliter le consensus.
En conclusion, que les réductions de l'aide humanitaire proviennent des États-Unis ou de l'Europe, l'impact sur ceux qui dépendent de cette aide est le même : une menace directe pour leur survie et leur bien-être, une menace pour leur vie.
Il est essentiel de souligner l'hypocrisie des critiques sélectives (il semble que toute l'attention soit portée sur les coupes de Trump) et de reconnaître que la responsabilité est partagée. Dans cette optique, l'importance d'événements tels que la conférence de Séville permettra de réévaluer et de renforcer l'engagement mondial en faveur du financement du développement, même dans un contexte difficile comme celui que nous vivons. L'Espagne a la possibilité de prendre la tête de la promotion d'approches plus justes et plus inclusives, ce qui peut et doit également nous amener à améliorer notre propre effort d'aide publique au développement.