Le sommet de Séville a été un succès en termes d'organisation et d'image pour l'Espagne, mais il n'a pas permis d'étouffer dans l'œuf le problème qui étouffe le continent africain.
Le sommet de Séville sur le financement international du développement s'est achevé hier, clôturant un événement gigantesque auquel plus de 15 000 délégués représentant près de 150 pays ont participé pendant quatre jours sous une chaleur torride (au cas où vous auriez besoin d'excuses pour aborder la question du financement international face à l'impact du changement climatique). L'organisation du sommet a été un succès, démontrant l'engagement de notre pays en faveur du développement durable et de ce que l'on appelle le "Global South", les pays en développement.
Le défi de cette réunion était de taille : trouver des solutions pour les pays les moins avancés dans un contexte de crises mondiales. Elles ont commencé avec la pandémie et ses séquelles, suivies par la guerre en Ukraine et rejointes par l'urgence climatique de plus en plus agressive. L'année dernière, s'est ajouté le virage radical de Donald Trump contre la coopération internationale, mais aussi la réduction des principaux donateurs dans leurs allocations d'aide au développement (y compris des pays européens comme l'Allemagne, le Royaume-Uni et la France voisine). Un contexte compliqué, donc, pour un sommet qui a fait appel à la solidarité internationale à un moment de profond manque de solidarité mondiale.
Le retrait des États-Unis du grand accord final qui a accompagné ce sommet, ratifié par 149 pays du monde, nous donne un indice sur le moment "inconfortable" que nous vivons et qui a fait que tout s'est terminé avec un sentiment doux-amer : à la lecture du document final de la conférence, appelé "Engagement de Séville" (négocié au cours des derniers mois jusqu'à ce qu'il ait le soutien de 192 pays), on n'est pas convaincu que les choses vont changer.
Parce que le compromis de Séville n'a pas permis de trouver une solution à ce que l'on pourrait appeler le grand éléphant de la pièce : la dette extérieure. Il n'a pas été en mesure de proposer des mesures audacieuses qui mettraient fin à une réalité criante : plus de 75% des pays à revenu faible et intermédiaire du monde dépensent plus pour le service de la dette que pour la santé.
En 2023, pour la première fois, les pays d'Afrique subsaharienne ont dépensé plus pour le paiement des intérêts de la dette que pour l'éducation. Entre 2019 et 2021, un nombre alarmant de 25 pays africains (près de la moitié du continent) ont dépensé plus pour le paiement des intérêts que pour la santé. Cela signifie que près de six Africains sur dix (751 millions de personnes) vivent dans des pays qui dépensent plus en paiements d'intérêts sur la dette extérieure qu'en services de base pour leurs citoyens. Comment l'Afrique va-t-elle se développer avec cette dette de plus de 1,8 milliard de dollars qui l'étouffe ?
Chaque euro ou dollar que l'Afrique consacre au paiement des intérêts est un euro ou un dollar de moins pour faire avancer le développement, former sa jeunesse ou améliorer la santé de ses citoyens. En ce qui concerne le pays et son économie, le coût élevé de la dette érode la marge de manœuvre budgétaire et la capacité d'importation et empêche l'Afrique de développer une base économique diversifiée, de renforcer les chaînes de valeur de la production locale et de réduire sa dépendance à l'égard des matières premières destinées à l'exportation. En bref, la dette continue de favoriser le modèle colonial d'exportation de matières premières. Le pillage.
Car il y a un problème fondamental dans toute cette affaire qui est profondément pervers. Historiquement, la majeure partie de cette dette était détenue par des créanciers officiels, tels que les pays à revenu élevé et les prêteurs multilatéraux (par exemple, la Banque mondiale et le FMI). Toutefois, cette dynamique a radicalement changé, les créanciers privés étant désormais les principaux détenteurs de la dette extérieure de l'Afrique, avec plus de 43% du total. Il s'agit notamment de banques et de fonds d'investissement, tels que Blackrock, HSBC, Goldman Sachs, JP Morgan et UBS, qui recherchent le rendement le plus élevé possible de leur argent, sans se soucier du développement. Le reste se répartit entre les créanciers multilatéraux (34%) et les créanciers bilatéraux (23%, la Chine étant la plus concernée ici).
Cette dépendance à l'égard du financement commercial signifie que certains pays paient chaque mois le service de leur dette à des taux d'intérêt moyens allant jusqu'à 9,8% dans certains pays africains. Cette semaine, par exemple, nous avons lu un rapport de la Barclays Bank qui place le Sénégal avec une dette de 119% de son PIB, un chiffre qui, s'il était confirmé, placerait ce pays voisin comme le plus endetté d'Afrique.
Et le sommet de Séville a pris quelques décisions intéressantes, comme la garantie de moratoires potentiels de la dette en cas de catastrophes humanitaires ou environnementales ou de guerres, quelques progrès vers une plus grande transparence fiscale et la lutte contre les paradis fiscaux ou la création d'une plate-forme de pays débiteurs, mais, au fond, je souffre de penser que, comme en d'autres occasions, il y a beaucoup de paroles et peu d'actions réelles, qu'à Séville le monde n'a pas été capable de trouver de vraies solutions audacieuses à cette asphyxie.
Les fonctionnaires de l'ONU estiment que, compte tenu du contexte mondial, les résultats du sommet sont encourageants et que ce qui a été signé à Séville est "une rampe de lancement pour des actions et des mesures visant à améliorer les moyens de subsistance dans le monde entier", selon les termes de notre ministre de l'économie, Carlos Cuerpo.
Espérons que c'est bien le cas et que ce sommet marquera réellement un chemin vers des décisions globales telles que l'annulation de la dette des pays les plus pauvres, peut-être le seul moyen possible de libérer des ressources pour le développement. J'aimerais vivre dans un monde où la solidarité, la justice et l'empathie conduiraient à des mesures avec une approche globale combinant l'annulation de la dette avec une réforme du système financier international, qui empêcherait les prédateurs de profiter de la faiblesse des pays en développement pour augmenter leur compte de profits et la distribution de dividendes à quelques milliardaires.
Cela, ainsi que la capacité des Africains à mobiliser leurs ressources internes, à trouver le potentiel d'un marché africain unique tel que celui qui est en cours d'élaboration dans la zone de libre-échange africaine et à atteindre leur plein potentiel de développement, en donnant de l'emploi et de l'espoir à une population jeune et dynamique qui rêve de prospérer dans son propre pays.
La dette est un problème qui continue de peser sur les pays en développement comme un nœud coulant autour de leur cou. C'est un sujet sur lequel j'ai écrit périodiquement depuis 2019 (jusqu'à cinq fois sur la dette et un peu plus sur le financement du climat). En outre, au-delà des mots, en mars dernier, à Casa África, nous avons accueilli deux réunions avec des entités et des organisations publiques et privées, nationales et internationales, dirigées par deux ministères du gouvernement espagnol (Économie et Affaires étrangères), qui ont préparé le terrain pour ce sommet spécifique et dont le travail antérieur a été fondamental en termes d'avancement des propositions et de définition des objectifs.
L'année 2025 a été déclarée par les Nations unies comme l'année des réparations et ce sommet a constitué une étape importante, mais pas pleinement exploitée, pour pousser à une "réinitialisation" du système en faveur de l'Afrique, le continent le plus touché par les injustices historiques et économiques, l'esclavage et le colonialisme. Si l'Afrique se porte bien, nous nous porterons tous bien. Or, l'inaction du monde développé permet de maintenir les privilèges d'un système de financement cruel qui enrichit sans vergogne les plus riches.
La question de la dette extérieure est donc une question centrale pour la souveraineté africaine et les possibilités des pays de ce continent, soumis à une pression injuste et écrasante. Avec ses failles et ses incohérences, la réunion de Séville offre, à cet égard, un cadre de réflexion et de compréhension précieux dont nous devons tirer parti pour aller de l'avant. Espérons donc qu'elle marque le début d'un chemin vers la justice.